Защита кокпита – быть или не быть?
На предсезонных тестах в Барселоне Ferrari опробовала вариант защиты головы гонщика, предложенный Mercedes. Сейчас, на Гран При России, в Red Bull решили, что настала их очередь явить миру новую разработку. И в очередной раз формульная общественность разделилась надвое: так нужны или нет Формуле 1 полузакрытые кокпиты. Эд Стро и Маркус Симмонс пытаются понять, чего же больше у этой системы: плюсов или минусов...
Появление над головой гонщиков Ferrari своеобразной конструкции на предсезонных тестах шокировало многих. Пожалуй, это был самый горячий спор за долгое время в Формуле 1.
На данный момент FIA ясно дала понять, что концепту всё же быть в 2017-м. И это нововведение может стать самым спорным изменением правил в Формуле 1 за всё время ее существования. Мнения на данный счет разделились не только у поклонников, но и у представителей редакции AUTOSPORT: Эда Стро и Маркуса Симмонса.
Так нужна ли защита кокпита Формуле 1?
МАРКУС СИММОНС: ВСЁ ДЕЛО В ХРАБРОСТИ
Прошлой зимой один из легендарных лыжников Аксель Лунд Свиндаль дал интервью, в котором рассказал о покорении сложнейшего спуска Ханенкамм в Австрии.
Этой же зимой Свиндаль по стечению обстоятельств попал в инцидент как раз на этом спуске. Полученные травмы не позволили ему продолжить борьбу за Кубок мира.
Среди огромной толпы зрителей, наблюдавшей за происходящим, были Берни Экклстоун, Ники Лауда и Герхард Бергер. Каждый раз, когда очередной лыжник падал, камеры тут же выхватывали из толпы лица известных деятелей автоспорта, на которых явно читалось удивление, если не шок.
Во время просмотра я не раз ловил себя на мысли, что сильные мира Ф1, похоже, давно не сталкивались с тем, что спортсмен способен так сильно рисковать и подвергать себя такой опасности – а ведь поклонники восхищаются спортсменами не только за их навыки, но и за храбрость. Как когда-то в Формуле 1...
Конечно же, Экклстоун, Лауда и Бергер многократно сталкивались со смертью – особенно это касается двух австрийцев, чьи жизни висели на волоске, да и вряд ли кто-то хочет повторения ужаса 60-70-х годов. Но, может, всё-таки риск – неотъемлемая часть этого спорта?
Нико Хюлькенберг, помнится, отчаянно раскритиковал систему "ореол", которую Ferrari протестировала по время предсезонных тестов в Барселоне. Не удивлюсь, что многие согласились с ним, но предпочли об этом умолчать.
Так не слишком ли мы далеко зашли? Все эти трассы, спроектированные Германом Тильке, с огромными заасфальтированными зонами безопасности; эти, не побоюсь этого слова, уродливые "ореолы" – не забывайте также, что совсем недавно нам пришлось привыкать к ужасным носовым обтекателям – не говорит ли это всё о том, что мы перебарщиваем?
Не получается ли, что современные гонщики Ф1 подвергают себя гораздо меньшей опасности, чем, скажем, парни и девчонки, принимающие участие в конкуре на своих пони?
Вот как раз на этот вопрос всем и нужно ответить. Я не говорю, что меня не пугают смерть или травмы, наоборот, просто до ужаса, особенно если подумать о тех, кого ты знаешь и любишь, но всё же мы стали слишком сходить с ума из-за безопасности. Кроме того, элемент риска придает стройности спортивному поведению: гонщики начинают вести себя более осмотрительно на трассе и не допускают грязных маневров, опасаясь последствий.
«Если попаду в тяжёлую аварию, надеюсь, всё закончится сразу». Известные высказывания Айртона Сенны
Горнолыжный спорт тоже опасен, однако никто не пихает, простите, шиканы на трассы Кубка мира и не вырубает леса вокруг, чтобы расширить зоны безопасности.
Вы скажете, что спонсоры не хотят, чтобы их ассоциировали с опасными видами спорта... А кто является одним из титульных спонсоров Кубка мира по горным лыжам? Audi!
Так должны ли гонщики Ф1 по настоящему сражаться на трассах, преодолевая страх, словно герои – или это навсегда осталось в реалиях прошлого столетия?
ЭД СТРО: ПРОГРЕСС ВАЖНЕЕ ТРАДИЦИЙ
Да, все концепты защиты головы выглядят не особо эстетично, и вполне естественная реакция – сказать, что им нет места в Формуле 1. Однако всё это мало соотносится с наукой и прогрессом.
Во-первых, стоит уточнить один момент: любой концепт будет одобрен только в том случае, если проверки действительно докажут его защитные функции; и при этом он не будет мешать гонщику покидать кокпит, а медицинской бригаде – подобраться к пилоту в случае аварии.
FIA должна обязательно исследовать все непредвиденные последствия – как раз сейчас, кстати, она этим и занимается. Федерация должна оценить риски не только для гонщика, но и для работников трассы и зрителей. Именно по этой причине отказались от вариантов защиты, напоминающих фонари на реактивных истребителях – плохо закрепленный такой элемент может отлететь на огромное расстояние.
Итак, давайте предположим, что у нас есть масса доказательств того, что этот концепт действительно повысит безопасность (это может быть чей угодно вариант: Ferrari, Mercedes или Red Bull...) Представьте, что вы наверняка знаете, что это спасет чью-то жизнь – на основании исследовательских данных, а не чьих-то догадок.
И вот тут вся дискуссия сходит на нет. С одной стороны, уродливая защита, а с другой – чья-та спасенная жизнь. К примеру, Генри Сёртиса в 2009-м году – как раз этой страшной трагедии точно можно было избежать.
Можно сразу же выкинуть контраргумент, что автоспорт априори опасен (так написано на всех билетах на гоночные соревнования). Да, это так, и более того – это вряд ли изменится.
Многие за последние годы стали осознавать необходимость защиты кокпитов, однако в прошлом зачастую все подобные инициативы перерубались на корню. Иногда складывается ощущение, что мы просто привыкли оспаривать любое новшество, призванное снизить риски.
Такой вид спорта, как гонки, всегда будет так или иначе связан со смертью. Так что полузакрытые кокпиты вряд ли устранят все риски. Аргумент, состоящий в том, что если вы боитесь опасности, то просто не участвуйте в гонках – крайне несостоятельный. Суть в том, чтобы продолжить этим заниматься, но не подвергаться ненужной опасности.
Некоторые воспринимают гонки исключительно как кровавый вид спорта. Являются ли тяжелые травмы особой изюминкой гонок? Кто-то говорит, что да, однако существуют другие виды спорта, где порой спортсмены вынуждены рисковать гораздо больше. Так если в этом весь кайф, то почему бы не начать смотреть соревнования горнолыжников или скачки, к примеру?
К тому же, вряд ли защита головы гонщика повлияет на количество столкновений на трассе. Если вы за этим смотрите гонки, то могу вас обрадовать – аварии никуда не пропадут.
Интереснее всего наблюдать за гонщиком, пилотирующим автомобиль на пределе, когда из-за малейшей ошибки он теряет время. Поверьте, никому не нравятся заасфальтированные зоны безопасности – которые, кстати, никакого отношения к безопасности и не имеют.
Однако польза защищенных кокпитов неоспорима. В чем суть гонок? В быстрых автомобилях, великолепных гонщиках, обгонах, борьбе колесо в колесо! И полузакрытые кокпиты никак на это не влияют. Так что в них тогда плохого?
Я очень не хочу выступать против подобного решения, а потом вновь писать о чьей-нибудь смерти – а ведь это опять будет чей-то отец, сын или дочь... Речь идет не о том, что я пытаюсь отрицать факт смерти, а о том, что все наши действия имеют свои последствия.
Если полузакрытые кокпиты действительно спасут чью-то жизнь, никак не повлияв при этом на борьбу на трассе, то вряд ли разумно выступать против их введения. Это не помешательство на безопасности, а прогресс.
К сожалению, иногда прогресс выглядит довольно уродливо...
