Как привести в порядок систему судейства в Формуле 1?
Кого стоит наказывать, а кого – нет? И за что? На неделе после Гран При Мексики все только об этом и говорили. Неужели человеческий фактор никак не искоренить в судействе гонок, и можно ли как-то рационализировать процесс принятия решений? Рассуждает Дитер Ренкен...
Прошедший неделю назад Гран При Мексики запомнился прежде всего тем, что, как показалось многим, явные нарушения правил гонщиками оставались безнаказанными, тогда как за некоторые чисто гоночные, на первый взгляд, инциденты пилоты получили штраф.
Непоследовательность в принятии судьями решений проявилась уже на старте воскресной гонки. По сути, произошедшее в первом повороте на первом же круге дистанции задало тон всем следующим полутора часам гонки и двум часам обсуждений после нее.
Лидер и обладатель поула Льюис Хэмилтон сильно перетормозил на подходе к первому виражу, пролетел его по прямой, за что не получил никакого наказания от судей.
После гонки британец обвинил во всем разницу в температуре тормозных механизмов слева и справа, признав при этом, что ему очень повезло не разбить машину об отбойники.
Это объясняет то, как далеко он выехал за пределы белых линий. И все же ему удалось вернуться на трассу, после чего судьи решили, что он не получил никакого преимущества. Замечательный вердикт, не учитывающий, однако, одного пустяка – гонщик очень серьезно нарушил правила, выехав далеко за означенные пределы.
Гонки – это игра, и правила этой игры подразумевают нахождение машины в пределах черного дорожного полотна, ограниченного белыми линиями. Заметьте, здесь нет ни слова про получение или неполучение преимущества. В самом деле, по сравнению с кем Льюис, по мнению судей, не получил преимущества? Слово преимущество необходимо относить ко всему пелотону в целом в отношении результата гонки, а не к тому, кто из соперников позади мог извлечь сиюминутную выгоду из ситуации.
Давайте применим логику гоночных судей, допустим, к футболу. Мяч вышел за пределы поля, а арбитр решил, что ни одна из команд не извлекла из этого никакого преимущества, и продолжил игру… Представляете, что бы началось?
Или взять теннис, где огромные деньги тратятся на то, чтобы фиксировать аут. Теннисный мяч всего на миллиметр, если не меньше, пересекает белую линию, и судья фиксирует нарушение.
Тот факт, что Хэмилтон не получил преимущества относительно его преследователей, кстати, зависел не только от его действий. Позади него Нико Росберг и Макс Ферстаппен отчаянно боролись за вторую позицию, и дело даже дошло до контакта, когда голландец как-то неуклюже выпихнул немца за линию в попытке выйти вперед.
Общее мнение в паддоке было таково, что Ферстаппен в одиночку не вошел бы в поворот, так что решил "опереться" на машину Нико, у которой в результате этого столкновения впоследствии возникли проблемы с рулевым управлением. Судьи, опять же, посчитали, что никто из гонщиков правила не нарушал. Вы шутите?!
Сравните это с тем, что произошло в Малайзии, где Росберг в схожей манере оттолкнул Кими Райкконена, за что позже получил 10 секунд штрафа – и это при том, что в тот момент он, по сути, боролся за титул. К счастью для немца, Хэмилтон не смог финишировать из-за поломки, а итоговое преимущество Нико над финном оказалось достаточным для того, чтобы наказание не повлияло на финальную расстановку пилотов в протоколе. Но в целом тот штраф легко мог повлиять на развитие чемпионской гонки.
Конечно, я ни в коем случае не хочу упрекнуть стюардов в предвзятости или скрытых мотивах – боже упаси, – я просто хочу подчеркнуть, что от их решений часто зависят судьбы титулов, так что они должны действовать последовательно и ожидаемо.
Если Росберг заслужил штраф в Малайзии, значит, в Мексике должен был быть оштрафован Ферстаппен. Если нет, то надо снимать наказание с Нико на Сепанге.
Пилоты Toro Rosso Даниил Квят и Карлос Сайнс после гонки в Мехико хором ставили под сомнение решения судей в отношении них. Испанец был наказан за еще одно столкновение с соотечественником Фернандо Алонсо, а россиянин – за пересечение границ трассы (!). Впоследствии оба высказались за введение постоянной группы судей на Гран При.
«У вас, у вас и вот у вас будет три разных мнения относительно моего инцидента, и вы будете считать, что правы именно вы, – сказал Сайнс, показав на трех разных журналистов. – Если же состав судей будет постоянным, решения будут более последовательными, мы будем знать, чего от них можно ожидать».
Квят, в свою очередь, считает, что на пятничном брифинге в Бразилии эту тему можно будет даже не поднимать, поскольку команды уже давно предлагают такой вариант решения, но их никто не слушает.
Накануне этапа в Мексике исполнительный директор FOM Берни Экклстоун неожиданно внес идею установки 40-сантиметровых стен вдоль автодромов, чтобы гонщики не нарушали границы. При этом Берни прекрасно понимает, что его "царство" в Ф1 оказалось под угрозой с приходом новых владельцев коммерческих прав – компании Liberty Media. Видимо, таким образом пожилой британец пытается сместить акценты внимания публики от появления в спорте новой влиятельной фигуры в лице Чейза Кэри, который после решения всех формальностей должен занять пост председателя Формулы 1.
Неудивительно, что на пресс-конференции перед этапом в Мексике и на командных медиа-сессиях гонщики быстро расправились с этим предложением. Удивляет то, что они публично и открыто говорили о нелепости идеи, поданной лично Берни. Это навевает мысли о том, что в командах их проинформировали о снижении влияния Экклстоуна на происходящее в спорте.
Смотрите, что сказал Росберг в ответ на это предложение: «Мне кажется, у нас есть как минимум с десяток других проблем, требующих более срочного решения, если мы хотим сделать спорт лучше, и только затем мы можем вернуться к этим вопросам».
Серхио Перес весьма прозорливо заметил перед началом домашнего для него этапа: «Думаю, мы можем сделать современные трассы более трудными для гонщиков, но для этого не обязательно ставить стены, можно просто сделать гравийные ловушки, в которых пилоты будут терять время. Полагаю, это будет хорошо для спорта, поскольку не позволит гонщикам допускать ошибки».
После гонки в Мексике я тоже задумался о гравийных ловушках – пожалуй, сейчас самое время вернуться к старомодным методам борьбы с нарушениями пределов трассы. Даниэль Риккардо охарактеризовал зоны гравия так: «Наказание в случае вылета в гравий неминуемо: вы либо сойдете с дистанции, либо продолжите гонку на машине, полной этого кошачьего наполнителя. В обоих случаях гонщик будет наказан за нарушение пределов трассы».
Ясно, что нельзя установить гравийные ловушки на всех без исключения трассах календаря. Попробуйте убедить Принца Альберта насыпать гору песка в каждом повороте трассы в Монако или поставить дополнительные острые поребрики, как в Австрии.
Но следить за тем, чтобы пилоты не выезжали за белые линии, вполне возможно, особенно с учетом наличия у FOM специальных высокоточных камер, фиксирующих всё, что происходит на трассе.
А при возможности просмотра судьями повторов можно ввести прогрессивное правило наказаний – к примеру, за первый выезд за пределы белых линий добавлять ко времени гонщика 5 секунд, за второй – 10, за третий – 20. Это позволит исключить всякую субъективность суждений о том, получил или не получил гонщик преимущество за счет срезки – в конце концов пилоты нарушают границы трассы только в двух случаях: если они ошиблись, а за ошибки нужно наказывать, и если хотели извлечь выгоду, что также требует наказания.
Ключевое слово в предыдущем абзаце – субъективность. Как отметил Сайнс и многие другие, сегодня в Формуле 1 судейские решения принимаются довольно спонтанно и непоследовательно. Решило бы эту проблему назначение постоянного состава судей на гонки или только усложнило бы всё, с учетом опасности появления определенной динамики в отношениях между конкретными судьями и гонщиками? К примеру, один из стюардов может невзлюбить конкретного пилота, что непременно будет влиять на его решения. Вновь человеческий фактор…
Также вопрос состоит в стоимости подобного способа судейства. В календаре чемпионата 21 этап (а в будущем, возможно, будет еще больше), каждый из которых длится по четыре дня, плюс по два дня на прибытие/убытие. Получается порядка 130 дней в году, а это слишком много для группы из четырех или более волонтеров. А с учетом ответственности и важности принимаемых ими решений необходимо, чтобы это были весьма осведомленные люди с исключительным знанием правил Формулы 1.
Если брать годовую зарплату в 200 тысяч фунтов стерлингов на каждого, а это нормально, если принимать во внимание все перечисленные факторы, то набирается лишний миллион фунтов в год.
Кто будет за это платить? FIA, страдающая от недостатка средств после недальновидного заключения 100-летнего контракта на коммерческие права между Максом Мосли и Берни Экклстоуном?
Или скупая до невозможности FOM, под управлением Берни и венчурных фондов выкачивающая из каждого доллара максимальную выгоду при минимальных вложениях в спорт?
А может, Liberty Media, которая пока только осваивает свою недавнюю покупку в виде коммерческих прав на Большие Призы?
Или гонщики, к ежегодной стоимости суперлицензии которых вдруг будет добавлено по 50 тысяч фунтов? Есть еще команды, некоторые из которых с трудом сводят концы с концами – можно увеличить на сотню тысяч фунтов стоимость их годовой лицензии на участие в соревновании…
Попробуйте поговорить об этом с любым из перечисленных людей или организаций, и вы всё поймете. Таково реальное положение вещей.
Таким образом, остается уповать на действующую систему судейства с выбором двоих стюардов от FIA на этап из списка высококвалифицированных волонтеров, судьи, представляющего интересы гонщиков, и стюарда, выдвинутого местной автомобильной федерацией. Концепция же назначения постоянной судейской комиссии экономически несостоятельна, если, конечно, FOM в корне не пересмотрит финансирование.
Однако ситуация на самом деле не столь плачевна, как может показаться на первый взгляд. Что необходимо сделать, так это выработать свод правил и принципов, который позволил бы избавить решения судей от непоследовательности.
Даже в криминалистике судьи пользуются подобными сводами и инструкциями. Если преступление, к примеру, подпадает под категории А, Б и В, законом предусматривается определенное минимальное наказание. Если в дело вступает пункт Г, ценз минимального наказания увеличивается. Если это работает в обычной жизни, то почему не будет работать на гоночной трассе?
Конечно, это решение также потребует сил, времени и вложений, но исключение двусмысленностей в правилах и составление инструкций – это процесс длительный, если не бесконечный, так что мгновенных расходов потребуется не так много. А с учетом недавних событий на трассе можно с уверенностью сказать, что прецедент создан.
В связи с последними разговорами о назначении Росса Брауна на одну из руководящих должностей в спорте, можно предположить, что составление подобных инструкций и сводов правил может войти в перечень его обязанностей – лучшего человека для выполнения этих функций просто не найти.
Формуле 1 просто необходимы толковые инструкции и толковый инструктор...
