За что боролись… Как штраф Феттеля обнажил проблемы Формулы 1

На то, что произошло между действующим чемпионом мира Льюисом Хэмилтоном и четырехкратным обладателем трофея Себастьяном Феттелем в Монреале, можно посмотреть с двух сторон:

1. Штраф немцу выписали неправильно, потому что пилотам нужно позволить гоняться.
2. Стюарды FIA верно определили степень наказания гонщика Ferrari, поскольку при его возвращении на трассу соперник [Хэмилтон] вынужден был предпринимать дополнительные действия по предотвращению аварии.

Эти два заявления на первый взгляд противоречат друг другу, но на самом деле это не так. В действительности они лишь подчеркивают ту неразбериху, в которой Большие Призы оказались в отношении формулирования и исполнения мер пресечения.

Я был в не меньшей степени, чем остальные зрители, огорчен тем, что в Монреале мне не дали досмотреть захватывающую битву между двумя многократными чемпионами мира. И это всего через две недели после Гран При Монако, где пересекший финишную черту вторым гонщик [Макс Ферстаппен] получил штраф и был выброшен с подиума. В обоих случаях судейские решения повлияли на распределение мест на пьедестале почета – фактически пилоты две гонки подряд пересекали финишный створ не в том порядке, в котором через несколько минут оказывались на подиуме.

Ровно до момента наказания Феттеля гонка в Монреале держала зрителей в невероятном напряжении. Шутка ли – впервые со старта нынешнего сезона мы дождались очной борьбы на трассе за победу между четырех- и пятикратным чемпионами мира. Они на протяжении многих кругов обменивались лучшими секторами, а разрыв то чуть увеличивался, то сокращался до предела. Гонщики буквально гнали друг друга к финишу, не замечая ничего вокруг. Только соперничество и трасса – чистые гонки без примесей. Выдерживать такое напряжение на протяжении всей дистанции очень сложно даже для многократных чемпионов, и первым надломился Феттель.

После вылета с трассы и возвращения на нее с сохранением лидирующей позиции немец получил пятисекундную пенализацию, ставшую фактически командой «Занавес!» в этой интереснейшей борьбе двух претендентов на титул.

У Феттеля не было ни скорости, ни необходимого количества топлива, чтобы до клетчатого флага увеличить отрыв до требуемых 5,001 секунды, в то время как Хэмилтону не было никакого резона обгонять на трассе разгоряченного соперника – достаточно было, как начинающему летчику-истребителю, удержаться у него на хвосте.

В результате зрители на трибунах и у экранов телевизоров увидели, как Себастьян пересек финишную черту первым, зная, что победителем заезда фактически будет признан другой. Это плохо, и плохо для всех.

Вместо решения вопроса о победителе гонки непосредственно на дорожном полотне мы получили формальную процедуру финиша, от которой ничего не зависело, неудовлетворенных исходом борьбы гонщиков [Льюису, разумеется, больше хотелось победить в очном противостоянии] и ребяческую выходку Феттеля после финиша со сменой табличек перед машинами.

В отсутствие детальных объяснений от FIA о причинах вынесенного наказания очень легко было склониться к мнению, что Себастьян был невиновен, а его ошибка и последующее возвращение на трассу не стоили столь сурового наказания.

Но именно здесь проявляется характерный для нынешних правил дуализм, при котором вынесенное судьями решение можно одновременно признать и верным, и нет.

С одной стороны – если основываться на регламенте Ф1, созданных ранее прецедентах (что очень важно!) и доступных судьям мерах пресечения, – наказание в пять секунд было справедливым – это минимальный штраф, который можно присудить пилоту за подобный проступок.

Давайте вместе прочитает выдержку из Статьи 27.3 действующего спортивного регламента: «В случае вылета гонщик имеет право вернуться на трассу при наличии безопасных условий и без получения преимущества».

В нашем случае гонщик вернулся на трассу по прямой (напомним, что в первой шикане в Монреале нет специальных столбиков, которые необходимо объезжать после вылета), а судьи, проанализировав данные телеметрии с рулевого колеса и учтя небольшое скольжение, посчитали, что Феттель достаточно контролировал машину, чтобы оставить больше места сопернику.

Вспомните прошлогодний эпизод в Японии с участием Макса Ферстаппена и Кими Райкконена. Тогда голландец при попытке защитить позицию получил недостаточную поворачиваемость и въехал прямиком в финна. За это Макс был наказан, и с учетом того инцидента случай с Себастьяном было бы неправильно оставлять без внимания.

Так что формально наказание немца было неоспоримым. Грустно то, что Формула 1 довела себя до такого состояния, когда подобные инциденты должны быть непременно рассмотрены. К тому же, есть вопросы и к самой методике вынесения штрафа.

Ведь гипотетически судьи могли совсем иначе "разрулить" этот инцидент. Почему бы, коль уж Феттель нарушил правила при возвращении на трассу, не дать ему возможность пропустить вперед Льюиса и устремиться за ним в погоню? Либо уже рассмотреть эпизод после гонки, а не в пылу борьбы… В этом случае, даже если бы судьи пришли к тому же выводу (что было бы наверняка), у болельщиков было бы меньше поводов для осуждения их решения. А отсутствие детальных объяснений при вынесении штрафа оставило у зрителей не самые приятные эмоции – вплоть до подозрений в теории заговора.

После гонки в паддоке появилась информация о том, что Феттель сделал вторичное движение рулем, перекрывающее траекторию Хэмилтону, к тому же, у судей появились повторы с других камер на машинах, что позволило им более взвешенно принять решение. Но на тот момент общее настроение болельщиков уже было сформировано, а телевизионная трансляция – окончена.

Несколько лет назад был период, когда руководящие чины давали очень подробные разъяснения своих решений, а бессменный гоночный директор Ф1 Чарли Уайтинг в воскресенье вечером посещал пресс-конференцию, на которой детально рассказывал о спорных событиях уик-энда.

Такие мероприятия очень важны для лучшего понимания аргументации судей при принятии решений и исключают возникновение подозрений в фаворитизме.

Также было очень несправедливо, что болельщики после этого инцидента в Монреале набросились на одного лишь Эмануэле Пирро – это создало ложное представление о том, что он один был ответственен за вынесение наказания Феттелю. Необходимо понимать, что все судьи в равной степени ответственны за принятое решение.

Всё, чего хотят болельщики, – видеть захватывающие гонки Формулы 1. Им нужны потрясающие обгоны, борьба колесо в колесо вплоть до контакта и сражения за победы между лучшими из лучших.

Вседозволенность и отсутствие гоночных стандартов приведет спорт в состояние хаоса и анархии, но, с другой стороны, в последние годы сложилась ситуация, когда каждый микроэпизод находится под расследованием, а законотворцы стараются сделать правила черно-белыми – однозначно регламентирующими любую мелочь. Но кто заставляет их это делать? Ответ очевиден – сами гонщики и команды, неустанно жалующиеся на своих соперников и требующие внесения поправок. FIA просто идет у них на поводу.

Мы со всех сторон слышим, что правила и наказания должны быть последовательными. Но в этом случае даже если судьи считают, что какой-то эпизод можно оставить без внимания, созданные ранее прецеденты просто не позволят им этого сделать – их тут же обвинят в непоследовательности.

Как итог, команды и гонщики сегодня вертят регламент, как хотят, чтобы получить дополнительное преимущество. То и дело мы слышим жалобы от них, которые в итоге приводят к наказаниям соперников. На войне все средства хороши.

И в Монреале было то же самое. Сразу после инцидента Хэмилтон пожаловался по радио на недопустимые действия Феттеля, хотя после гонки, когда наказание было вынесено, признал, что на месте немца в пылу борьбы поступил бы точно так же.

Гран При Канады лишний раз доказало, что в отношении интерпретации правил у судей Формулы 1 просто не осталось пространства для маневра. Признать незначительный инцидент гоночным просто нельзя, поскольку тебе сразу припомнят наказания за подобные эпизоды в прошлом и обвинят в непоследовательности. В результате сегодня судится практически каждый микромомент.

После гонки руководителя Ferrari Маттиа Бинотто спросили, следует ли пересмотреть регламент таким образом, чтобы позволить пилотам более плотно гоняться друг с другом на трассе.

«Если бы решение по этому инциденту не было неверным, мы бы сейчас это не обсуждали», – ответил Бинотто.

Но эту ситуацию можно повернуть и в обратную сторону. Приняв формально правильное решение в отношении Феттеля, судьи фактически обнажили ключевые недостатки существующих правил, которые не позволяют пилотам гоняться.

В Канаде эти недостатки стоили зрителям потенциально захватывающей развязки битвы за победу в гонке. Остается надеяться, что этот прецедент станет своеобразным катализатором на пути формирования новых правил, и зрители в будущем не будут чувствовать себя обманутыми и ограбленными…

От редакции:
В проведенном на нашем канале в Telegram опросе на тему вынесенного Феттелю штрафа лишь 28% опрошенных согласились с мнением судей, а оставшиеся 72% проголосовали против наказания.

Перевел и адаптировал материал: Александр Гинько

Источник: https://www.autosport.com/f1/feature/9223/why-vettel-penalty-backlash-exposed-what-wrong-with-f1

Подписывайтесь на нас в Яндекс Дзен, чтобы получать новости в своей ленте